スポンサーサイト
矢野榮二らはタバコ問題で何をしてきたのか
矢野榮二らはタバコ問題で何をしてきたのか （Tobacco Control誌に掲載）
津田敏秀
すでに１９５０年代から喫煙とがんの因果関係はさまざまな研究により示されてきたが、その後さらに喫煙による健康被害により医療費全体が増大し、またニコチンによる麻薬に匹敵する依存症についても明らかになってきた。またタバコは正常な使い方をして人体に健康被害を及ぼす唯一の商品であるとも説明されだした。それにも関わらず、わが国では情報の公開が遅れてきた。そこで重要な役割を果たしてきたのが学者たちであり、この役割を担ってきた学者の数は膨大である。
受動喫煙の問題が明らかになってきた頃、東京女子医科大学 香川順教授と帝京大学医学部 矢野榮二教授は、米国などのタバコ会社から多額の研究資金を受け取り、受動喫煙による害を否定するための研究を行った。これら学者達による一連のプロジェクトは、タバコ会社の内部文書により明らかになり、２００２年１２月、ＢＭＪ（イギリス医学雑誌）に研究の結果が発表された。
津田敏秀
すでに１９５０年代から喫煙とがんの因果関係はさまざまな研究により示されてきたが、その後さらに喫煙による健康被害により医療費全体が増大し、またニコチンによる麻薬に匹敵する依存症についても明らかになってきた。またタバコは正常な使い方をして人体に健康被害を及ぼす唯一の商品であるとも説明されだした。それにも関わらず、わが国では情報の公開が遅れてきた。そこで重要な役割を果たしてきたのが学者たちであり、この役割を担ってきた学者の数は膨大である。
受動喫煙の問題が明らかになってきた頃、東京女子医科大学 香川順教授と帝京大学医学部 矢野榮二教授は、米国などのタバコ会社から多額の研究資金を受け取り、受動喫煙による害を否定するための研究を行った。これら学者達による一連のプロジェクトは、タバコ会社の内部文書により明らかになり、２００２年１２月、ＢＭＪ（イギリス医学雑誌）に研究の結果が発表された。
受動喫煙の害を隠すプロジェクト中止の申入れ
受動喫煙の害を隠すプロジェクト中止の申入れ（たばこ問題情報センター 渡辺文学）
2003.2.13
学校法人 帝京大学
学長 冲永佳史 殿
たばこ問題情報センター
代表 渡辺文学
医学部・矢野栄二教授の行為（英・ＢＭＪ誌報道）について《申入れ》
前略 当センターは世界各国に比べ大幅に遅れている日本の喫煙規制対策の前進を図るため、内外のたばこ問題に関する情報を収集し、それを主として機関紙「禁煙ジャーナル」に掲載して、禁煙・分煙の啓発活動を続けている全国の保健・医療関係者、法律家、教育関係者、禁煙・分煙促進団体の会員、ジャーナリスト等に提供することを目的として、1985年に設立された団体です。
さて、英国の権威ある医学雑誌である「ＢＭＪ」は、２００２年１２月１４日付け第３２５号の１４１３ページから１４１６ページにおいて、英国のタバコ会社・ＢＡＴが受動喫煙の害を明らかにした故平山雄博士の研究成果を否定するためのプロジェクトを立ち上げたこと、このプロジェクトの中心人物が帝京大学医学部衛生学公衆衛生学教授矢野栄二氏であること、同プロジェクトが平山博士の研究を巧妙に歪曲する研究手法を駆使したことなどを、数多くの証拠を挙げて明らかにし、同プロジェクトの活動は受動喫煙の害を隠蔽するものと厳しく批判しております。英国の新聞インディペンダント紙や反タバコ団体であるＡＳＨ（Action on Smoking and Health）、Tobacco Free Kids等も、このプロジェクトについて同様の批判を展開しております。
タバコによる健康被害を防止し、救済することは、今日、世界的な、かつ、差し迫った問題として、世界保健機関（ＷＨＯ）、医師や市民の団体、日本を除く世界の多くの国々の政府が懸命に努力していることはご存じのとおりであります。ＢＭＪが指摘している事実が真実であるとすれば、矢野栄二教授の行為は、単に平山博士の名誉を失墜させるだけでなく、貴大学の名誉にかかわる問題でもあり、また、何よりも、受動喫煙の害について人びとに誤った情報を与えることにより、多数の人の生命と健康を危険にさらすという重大な結果をもたらすものであり、道義的・社会的に極めて問題のある行為と言わざるを得ません。
この問題が公共の利益に係わるものであることに鑑み、以下の質問に対して本年２月末日までにご回答いただきたく、お願い申し上げます。
なお、この申入れといただいた回答は公表させていただきますので、予め申し添えます。
記
１．ＢＭＪが指摘している矢野栄二教授の行為その他の事実がもし真実であるとすれば、貴大学として問題であるとお考えですか。
２．もし、問題であるとお考えであれば、矢野栄二教授から説明を求める等の方法により、真相を解明し、適切な措置をとるお考えはありますか。
３．ＢＭＪの記事によると、矢野栄二教授は上記プロジェクトから、約２０万ドルの報酬を得たとされていますが、仮にこの指摘が真実であったとすれば、貴大学の職務規律に違反しないでしょうか。
４．矢野教授がプロジェクトに加わって作成した研究論文(受動喫煙の害を否定する)は日本のたばこをめぐっての各地の裁判の証拠として提出されていますが、この論文がタバコ会社の陰謀に基づき作成されたものであって、真実性に欠けるものであるということを矢野教授が法廷で証言することによって、わが国の受動喫煙対策は大きく前進するものと考えられます。貴大学は、矢野栄二教授に対し証言を促すお考えはありませんか。
５．受動喫煙の害を否定するためのプロジェクトは現在も継続されています。ＢＡＴを始めとするタバコ産業、東京女子医科大学衛生学公衆衛生学教授香川順氏、春日斉東海大学名誉教授を含むプロジェクトの関係者と１日も早く終了させるよう提言するお考えはありませんか。
以 上
追伸 より詳細な参考資料を必要とする場合には、下記ＵＲＬをご参照ください。
http://bmj.com/cgi/content/full/325/7377/1413
2003.2.13
学校法人 帝京大学
学長 冲永佳史 殿
たばこ問題情報センター
代表 渡辺文学
医学部・矢野栄二教授の行為（英・ＢＭＪ誌報道）について《申入れ》
前略 当センターは世界各国に比べ大幅に遅れている日本の喫煙規制対策の前進を図るため、内外のたばこ問題に関する情報を収集し、それを主として機関紙「禁煙ジャーナル」に掲載して、禁煙・分煙の啓発活動を続けている全国の保健・医療関係者、法律家、教育関係者、禁煙・分煙促進団体の会員、ジャーナリスト等に提供することを目的として、1985年に設立された団体です。
さて、英国の権威ある医学雑誌である「ＢＭＪ」は、２００２年１２月１４日付け第３２５号の１４１３ページから１４１６ページにおいて、英国のタバコ会社・ＢＡＴが受動喫煙の害を明らかにした故平山雄博士の研究成果を否定するためのプロジェクトを立ち上げたこと、このプロジェクトの中心人物が帝京大学医学部衛生学公衆衛生学教授矢野栄二氏であること、同プロジェクトが平山博士の研究を巧妙に歪曲する研究手法を駆使したことなどを、数多くの証拠を挙げて明らかにし、同プロジェクトの活動は受動喫煙の害を隠蔽するものと厳しく批判しております。英国の新聞インディペンダント紙や反タバコ団体であるＡＳＨ（Action on Smoking and Health）、Tobacco Free Kids等も、このプロジェクトについて同様の批判を展開しております。
タバコによる健康被害を防止し、救済することは、今日、世界的な、かつ、差し迫った問題として、世界保健機関（ＷＨＯ）、医師や市民の団体、日本を除く世界の多くの国々の政府が懸命に努力していることはご存じのとおりであります。ＢＭＪが指摘している事実が真実であるとすれば、矢野栄二教授の行為は、単に平山博士の名誉を失墜させるだけでなく、貴大学の名誉にかかわる問題でもあり、また、何よりも、受動喫煙の害について人びとに誤った情報を与えることにより、多数の人の生命と健康を危険にさらすという重大な結果をもたらすものであり、道義的・社会的に極めて問題のある行為と言わざるを得ません。
この問題が公共の利益に係わるものであることに鑑み、以下の質問に対して本年２月末日までにご回答いただきたく、お願い申し上げます。
なお、この申入れといただいた回答は公表させていただきますので、予め申し添えます。
記
１．ＢＭＪが指摘している矢野栄二教授の行為その他の事実がもし真実であるとすれば、貴大学として問題であるとお考えですか。
２．もし、問題であるとお考えであれば、矢野栄二教授から説明を求める等の方法により、真相を解明し、適切な措置をとるお考えはありますか。
３．ＢＭＪの記事によると、矢野栄二教授は上記プロジェクトから、約２０万ドルの報酬を得たとされていますが、仮にこの指摘が真実であったとすれば、貴大学の職務規律に違反しないでしょうか。
４．矢野教授がプロジェクトに加わって作成した研究論文(受動喫煙の害を否定する)は日本のたばこをめぐっての各地の裁判の証拠として提出されていますが、この論文がタバコ会社の陰謀に基づき作成されたものであって、真実性に欠けるものであるということを矢野教授が法廷で証言することによって、わが国の受動喫煙対策は大きく前進するものと考えられます。貴大学は、矢野栄二教授に対し証言を促すお考えはありませんか。
５．受動喫煙の害を否定するためのプロジェクトは現在も継続されています。ＢＡＴを始めとするタバコ産業、東京女子医科大学衛生学公衆衛生学教授香川順氏、春日斉東海大学名誉教授を含むプロジェクトの関係者と１日も早く終了させるよう提言するお考えはありませんか。
以 上
追伸 より詳細な参考資料を必要とする場合には、下記ＵＲＬをご参照ください。
http://bmj.com/cgi/content/full/325/7377/1413
たばこ問題について
帝京大学 沖永佳史学長 親展
矢野栄二について
私は山岡雅顕と申します。
1月27日に貴大学にお送りした「矢野栄二教授がタバコ産業の資金援助を受けて受動喫煙の害を否定する論文に関わった疑い」についての事実確認のメールに対して、同日矢野教授本人からメールがありました。矢野栄二教授はまったく関わりがないとの回答でした。
しかしながら、タバコ産業によって作成された論文に記載されている300人の日本人女性の調査には、矢野栄二教授が携わり、タバコ産業の研究者にサンプルを送付したことやそのデータの内容が記載された文書を入手しました。
下記ホームページに、タバコ産業による受動喫煙の害を隠す研究について完成した論文（これはリンクです）と矢野栄二教授がサンプルを送ったことなどが記載されている文書を掲載しました。ご確認下さい。
http://www.geocities.jp/teikyoph/references.htm
帝京大学から、論文を作成したタバコ会社やLee氏、Proctor氏などに、矢野栄二教授がこの文書に書かれているように実際に関与したのかどうか確かめて頂きたく存じます。
矢野栄二教授が上記文書にあるように、この研究に実際に関与していたならば、最終文書において現にそうであるように、名前が表に出ないようにされていたはずです。なぜなら、公衆衛生に関わる研究者がタバコ産業による受動喫煙の害を否定する研究に関わっていたことが判明すれば研究者として致命的であるからでしょう。ですから、本件に関して本人に確認してもどんな証拠が出ようが否定するのは当たり前です。
このことがわかっていてもなお、当人に対応を任せておられていては、薬害エイズの二の舞になるのではないでしょうか。
帝京大学の真摯なる対応について、貴大学の良心に問いたいと思います。すでに取材などがあったかもしれませんが、本件は時期が時期だけにマスコミ関係者も興味を示すでしょう。
繰り返しますが、矢野栄二教授には決して回答を任せず、帝京大学自身で真実を明らかにして頂きたく、お願い申し上げます。
タバコ産業の論文や文書において、まったくでたらめに矢野栄二教授や香川教授の名前が使われているのなら、早急にBMJの当該論文を含めて対応をお願いしたいと思います。
このままでは矢野栄二教授と帝京大学に対する疑惑はますます募るだけです。矢野栄二教授、帝京大学、香川教授、東京女子医大の名がBMJを初めとしてタバコ産業に協力した名前として世界に晒され続けることに何も感じないのでしょうか。
よろしくお願い致します。
山岡雅顕
矢野栄二について
私は山岡雅顕と申します。
1月27日に貴大学にお送りした「矢野栄二教授がタバコ産業の資金援助を受けて受動喫煙の害を否定する論文に関わった疑い」についての事実確認のメールに対して、同日矢野教授本人からメールがありました。矢野栄二教授はまったく関わりがないとの回答でした。
しかしながら、タバコ産業によって作成された論文に記載されている300人の日本人女性の調査には、矢野栄二教授が携わり、タバコ産業の研究者にサンプルを送付したことやそのデータの内容が記載された文書を入手しました。
下記ホームページに、タバコ産業による受動喫煙の害を隠す研究について完成した論文（これはリンクです）と矢野栄二教授がサンプルを送ったことなどが記載されている文書を掲載しました。ご確認下さい。
http://www.geocities.jp/teikyoph/references.htm
帝京大学から、論文を作成したタバコ会社やLee氏、Proctor氏などに、矢野栄二教授がこの文書に書かれているように実際に関与したのかどうか確かめて頂きたく存じます。
矢野栄二教授が上記文書にあるように、この研究に実際に関与していたならば、最終文書において現にそうであるように、名前が表に出ないようにされていたはずです。なぜなら、公衆衛生に関わる研究者がタバコ産業による受動喫煙の害を否定する研究に関わっていたことが判明すれば研究者として致命的であるからでしょう。ですから、本件に関して本人に確認してもどんな証拠が出ようが否定するのは当たり前です。
このことがわかっていてもなお、当人に対応を任せておられていては、薬害エイズの二の舞になるのではないでしょうか。
帝京大学の真摯なる対応について、貴大学の良心に問いたいと思います。すでに取材などがあったかもしれませんが、本件は時期が時期だけにマスコミ関係者も興味を示すでしょう。
繰り返しますが、矢野栄二教授には決して回答を任せず、帝京大学自身で真実を明らかにして頂きたく、お願い申し上げます。
タバコ産業の論文や文書において、まったくでたらめに矢野栄二教授や香川教授の名前が使われているのなら、早急にBMJの当該論文を含めて対応をお願いしたいと思います。
このままでは矢野栄二教授と帝京大学に対する疑惑はますます募るだけです。矢野栄二教授、帝京大学、香川教授、東京女子医大の名がBMJを初めとしてタバコ産業に協力した名前として世界に晒され続けることに何も感じないのでしょうか。
よろしくお願い致します。
山岡雅顕
英国医学誌の記事に関する要望
医師 薗はじめ
British Medical Journal矢野栄二氏の記事に関する要望
私は神戸市で医師として勤務する薗はじめと申します。帝京大学の矢野栄二氏に関して質問させていただきます。
２００２年 タバコ産業による受動喫煙の害を隠すプロジェクトを非難する記事が、 英国の医学誌ＢＭＪ、インディペンダント紙、反タバコ団体ASHやTobacco Free KidsのHP等に掲載されました。このプロジェクトには２人の日本人（矢野栄二氏１）、香川順氏２））が関与していたことが明らかにされました。（１）帝京大学医学部衛生学公衆衛生学教授 ２）東京女子医科大学衛生学公衆衛生学教授）
海外のタバコ会議で面識があり、メールでも交流を続けている海外の喫煙対策の専門家からも、「ＢＭＪを読んだか。日本にも、タバコ会社に加担している学者がいるようで、残念だ。そういう学者は恥じるべきだ」というメールが続々と届いております。もし、本当ならば、たいへんに残念です。
このＢＭＪの記事の内容は本当でしょうか。世界的にも権威ある雑誌ですから、いいかげんなことは載せないと思いますが、タバコ会社に関わった人が内部告発を決意したとき、不当に陥れられる事例は、映画『インサイダー』にも描かれた元タバコ会社の副社長ジェフェリー・ワイガントさんや、ニコチン依存の研究者ビクター・デノーブルさんの例からも明らかです。矢野栄二氏は、陥れられたのでしょうか。それとも、これらの記事に書かれているように積極的にこのプロジェクトに加担したのでしょうか。
矢野栄二氏がプロジェクトに関わったという１９９１年以降も、受動喫煙により多くの人命が奪われており、その数は日本だけで５万人に達すると考えられております。受動喫煙対策の遅れは、阿部英・元副学長も関与したとされる薬害エイズ事件をはるかに上回る甚大な被害をもたらし続けています
こうした被害の大きさと、自ら犯している行為がもたらす結果の重大性を専門家として十分認識しているにも関わらず、単に金銭目的で、タバコ産業の保身に加担し、「受動喫煙が肺癌の原因になる」という平山雄博士の世界的な発見を否定し、タバコ対策を遅らせたのだとしたら、大学としても歴史に残る重大な汚点です。
そこで、帝京大学学長、医学部長、および、事件を起こした矢野栄二氏にお願いがあります。
１）受動喫煙に関する裁判において、矢野栄二氏に要請があった場合、矢野氏が提案したプロジェクトについて全て証言してください。受動喫煙の害を否定するプロジェクトにより全ての分煙訴訟が敗訴となり、喫煙対策推進の上で大きな障害になっています。大阪地方裁判所において受動喫煙の害を認める証言をお願いいたします。
２）タバコ産業、香川順氏、春日斉氏を含むプロジェクトの関係者に、受動喫煙の害を隠すプロジェクトを１日も早く終了させるよう進言して下さい。
３）ＢＭＪの記事についてＢＭＪに何らかのコメントを掲載してください。
４）もし矢野栄二氏が、このプロジェクトに加担し、重大な罪を犯したとしても、矢野栄二氏には、世界中の人のためにできることがひとつあります。それは、矢野栄二氏がタバコ会社のすべてを包み隠さず、世界中に暴露することです。元タバコ会社の副社長ジェフェリー・ワイガントさんや、タバコ会社の科学者だったビクター・デノーブルさんのように、タバコ会社がなにをしたのか、矢野栄二氏が真実を語ることが、計り知れないほど、たくさんの人の命を救うのです。どうか、タバコ会社の行ったことをすべて証言してください。
矢野栄二氏の疑惑に対して、大学としてもしっかり対応してくださいますよう、どうか、よろしくお願い申し上げます。
以上
British Medical Journal矢野栄二氏の記事に関する要望
私は神戸市で医師として勤務する薗はじめと申します。帝京大学の矢野栄二氏に関して質問させていただきます。
２００２年 タバコ産業による受動喫煙の害を隠すプロジェクトを非難する記事が、 英国の医学誌ＢＭＪ、インディペンダント紙、反タバコ団体ASHやTobacco Free KidsのHP等に掲載されました。このプロジェクトには２人の日本人（矢野栄二氏１）、香川順氏２））が関与していたことが明らかにされました。（１）帝京大学医学部衛生学公衆衛生学教授 ２）東京女子医科大学衛生学公衆衛生学教授）
海外のタバコ会議で面識があり、メールでも交流を続けている海外の喫煙対策の専門家からも、「ＢＭＪを読んだか。日本にも、タバコ会社に加担している学者がいるようで、残念だ。そういう学者は恥じるべきだ」というメールが続々と届いております。もし、本当ならば、たいへんに残念です。
このＢＭＪの記事の内容は本当でしょうか。世界的にも権威ある雑誌ですから、いいかげんなことは載せないと思いますが、タバコ会社に関わった人が内部告発を決意したとき、不当に陥れられる事例は、映画『インサイダー』にも描かれた元タバコ会社の副社長ジェフェリー・ワイガントさんや、ニコチン依存の研究者ビクター・デノーブルさんの例からも明らかです。矢野栄二氏は、陥れられたのでしょうか。それとも、これらの記事に書かれているように積極的にこのプロジェクトに加担したのでしょうか。
矢野栄二氏がプロジェクトに関わったという１９９１年以降も、受動喫煙により多くの人命が奪われており、その数は日本だけで５万人に達すると考えられております。受動喫煙対策の遅れは、阿部英・元副学長も関与したとされる薬害エイズ事件をはるかに上回る甚大な被害をもたらし続けています
こうした被害の大きさと、自ら犯している行為がもたらす結果の重大性を専門家として十分認識しているにも関わらず、単に金銭目的で、タバコ産業の保身に加担し、「受動喫煙が肺癌の原因になる」という平山雄博士の世界的な発見を否定し、タバコ対策を遅らせたのだとしたら、大学としても歴史に残る重大な汚点です。
そこで、帝京大学学長、医学部長、および、事件を起こした矢野栄二氏にお願いがあります。
１）受動喫煙に関する裁判において、矢野栄二氏に要請があった場合、矢野氏が提案したプロジェクトについて全て証言してください。受動喫煙の害を否定するプロジェクトにより全ての分煙訴訟が敗訴となり、喫煙対策推進の上で大きな障害になっています。大阪地方裁判所において受動喫煙の害を認める証言をお願いいたします。
２）タバコ産業、香川順氏、春日斉氏を含むプロジェクトの関係者に、受動喫煙の害を隠すプロジェクトを１日も早く終了させるよう進言して下さい。
３）ＢＭＪの記事についてＢＭＪに何らかのコメントを掲載してください。
４）もし矢野栄二氏が、このプロジェクトに加担し、重大な罪を犯したとしても、矢野栄二氏には、世界中の人のためにできることがひとつあります。それは、矢野栄二氏がタバコ会社のすべてを包み隠さず、世界中に暴露することです。元タバコ会社の副社長ジェフェリー・ワイガントさんや、タバコ会社の科学者だったビクター・デノーブルさんのように、タバコ会社がなにをしたのか、矢野栄二氏が真実を語ることが、計り知れないほど、たくさんの人の命を救うのです。どうか、タバコ会社の行ったことをすべて証言してください。
矢野栄二氏の疑惑に対して、大学としてもしっかり対応してくださいますよう、どうか、よろしくお願い申し上げます。
以上
たばこ：医師の「どんどん吸って」発言 知事、厳しく批判 ／神奈川
たばこ：医師の「どんどん吸って」発言 知事、厳しく批判 ／神奈川
たばこ：医師の「どんどん吸って」発言 知事、厳しく批判 ／神奈川
◇喫煙防止条例巡る
県の公共的施設受動喫煙防止条例案を巡り、川崎市立井田病院の男性医師（５５）が講演会で「どんどん吸って早く死んでもらった方がいい」と発言した問題で、松沢成文知事は１２日の定例会見で「医師としての倫理観があるのか。大変なモラルハザード」と厳しく批判した。
また条例案が可決された場合、県庁舎では「従来通り喫煙所は外に置く」と表明。県は０５年度から出先機関も含め庁舎内禁煙だが、同じ建物にある県議会は会派ごとに対応が異なる。松沢知事は「別組織なので議会が判断するが、喫煙用のボックスを作るなどしないと現状のままでは違反。特定の人しか入らない執務スペースについても、できる限り（禁煙の）協力をお願いしたい」と述べた。
議会局によると、自民は喫煙を制限していない。民主や県政会は喫煙用の小部屋を設けており、公明は禁煙という。【五味香織】
毎日新聞 http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20090313ddlk14040208000c.html
たばこ：医師の「どんどん吸って」発言 知事、厳しく批判 ／神奈川
◇喫煙防止条例巡る
県の公共的施設受動喫煙防止条例案を巡り、川崎市立井田病院の男性医師（５５）が講演会で「どんどん吸って早く死んでもらった方がいい」と発言した問題で、松沢成文知事は１２日の定例会見で「医師としての倫理観があるのか。大変なモラルハザード」と厳しく批判した。
また条例案が可決された場合、県庁舎では「従来通り喫煙所は外に置く」と表明。県は０５年度から出先機関も含め庁舎内禁煙だが、同じ建物にある県議会は会派ごとに対応が異なる。松沢知事は「別組織なので議会が判断するが、喫煙用のボックスを作るなどしないと現状のままでは違反。特定の人しか入らない執務スペースについても、できる限り（禁煙の）協力をお願いしたい」と述べた。
議会局によると、自民は喫煙を制限していない。民主や県政会は喫煙用の小部屋を設けており、公明は禁煙という。【五味香織】
毎日新聞 http://mainichi.jp/area/kanagawa/news/20090313ddlk14040208000c.html
